當我在上屆委員會擔任委員，被賦予催繳管理費的責任後，最常聽到被催繳管理費的住戶的一句話就是：｢管委會做得很爛。｣好不好，爛不爛，涉及到個人主觀的感受，當然也有一些客觀事實可以提出來評斷。但重點是：我們能因管委會做得爛就免於繳納管理費的義務嗎？其次是：如果我一定得繳，管委會又做得很爛，那我該怎麼來保障我的權益呢？
管理委員會的組成其實應該拆成兩部分，一部分是住戶選出來的、沒有薪水、義務性的管理委員。依一般社會上的通念，他們就是志工義工。在我們責罵他們的同時，有沒有想過我們曾經去譴責其他社會上的義工志工，只因為他們的工作績效不好嗎？應該沒有吧！我們對志工義工都是充滿感謝的吧？何獨對義務職的管理委員不是如此呢？
公寓大廈管理條例裡規定的社區管理組織就是管理委員會，既然是委員會，那就應該是合議制，而非首長制。所以，主委想當然耳應該扮演協調、凝聚共識的角色。
我們的社區規約的第九條的前四款述明主委的權限，簡而言之，除了召集會議外，主委的權限都來自於｢管理委員會決議｣。既然如此，在管理委員會議不及召開，而須為決定或處理時，主委固然基於綜理會務的地位與角色而得以有所決定或處理，但於事後的管理委員會議中，仍須加以報告與報備，請求委員會議的同意與支持。如或不然，則主委越權，而其他管理委員則是自我閹割其權限了。
空戶半價優惠到底是不是一種合理的制度？值得思考！
現在大家都喜歡講一句合理分攤費用的標準：使用者付費。所以我們可以引伸為：差別取價合理存在的前提是因有差別待遇！現在我們的規約存在空戶半價優惠，其道理也應該是空戶與居住戶在管委會的服務中(管理費的支出上)，存在著差別待遇。
社區規約第十條第一款第二目規定：｢管理費繳納空戶者以五折計(以台電繳費收據繳納基本費為依據，或電錶、水錶缺一錶者為依據)。｣這個條文的括號內的文字很明確地界定｢空戶｣的意義。也就是：只要你的電費是繳交基本費的(現為84元)或是被拔除水錶的，你才是條文中的｢空戶｣。
最近在辦理空戶優惠時，很多住戶來反應這方面的問題。有人認為這是｢廢墟條款｣--只有廢墟才能達到這個標準；有人認為這個條文有瑕疵，因為｢非常住｣的人用電也會超過基本費；也有人認為在認定標準上，管委會以去年12月的電費收據為準，完全不合理—怎麼可以用去年的來認定今年是否為空戶呢？
我必須先承認，人都會有盲點，也就是思考不周全的部分。很多東西往往是一種感覺，或是現實的壓迫，它不是理智或邏輯可以解釋得過去的。處理公眾事務不能純粹流於邏輯或道理，他必須關照到｢感覺｣的問題。這是我在這一次處理繳費單所引發的爭議，所學到的教訓。
在告白002的文末，我坦言我完全無法理解｢擔心會把錢花掉的心理｣，這是我的盲點，又或許不是，因為這要實證的檢驗。
管委會現任顧問張鑒晉先生目前在桃園某社區擔任社區主任，他大力推動管理費收取改為繳費單繳交。他提出了許多理由，我也相當認同，所以在管理委員會議上，我們通過了這樣的收取辦法，也停止了在管理服務中心收取現金的繳交方式。
有住戶提出反對的意見。理由大致有以下幾點：
一直希望能與大家分享處理社區事務的點點滴滴，希望能有共鳴、有質疑、有批判的聲音，然後期盼引發大家對社區事務的關心，進而吸引更多有能力的人參與社區事務。
部落格是個溝通的好平台，因為他能提供雙向溝通的功能，只可惜目前透過這個平台與管委會溝通的人甚少。不過，因為他的溝通成本甚低，不需要印製書面，更不需要請人派發，所以我想，讓我就利用這個平台，分享一些處理本社區事務的點點滴滴，以及對這些事務處理上我的看法。我的看法與觀念不必然正確，我願意接受大家的檢驗，也真心希望大家能回應自己的想法。
