台北新都透天社區~我的家所在~我對她的一些想法

空戶半價優惠到底是不是一種合理的制度？值得思考！

現在大家都喜歡講一句合理分攤費用的標準：使用者付費。所以我們可以引伸為：差別取價合理存在的前提是因有差別待遇！現在我們的規約存在空戶半價優惠，其道理也應該是空戶與居住戶在管委會的服務中(管理費的支出上)，存在著差別待遇。

就一般電梯大廈的情形，空戶不會頻繁使用到電梯、加壓馬達，而這部分公共電費還真不少，所以空戶與居住戶的確在管理費的支出上存在著差別待遇，因為空戶節省了這部分的公共電費，將這部分回饋給空戶，使其能減繳管理費，是有合理基礎的。

回過頭來檢視我們的社區，透天區並無依居住與否而有的流動性支出，簡單地說，就是入住再多的人也不會增加我們在公共費用的支出。我們不會因為多了幾戶入住，就增加保全人員、管理服務人員、公共電費、清洗水塔費用……。

有人說，住戶一多，社區大門口警衛的勤務就多，不就是增加了服務成本？這種看法是誤解了警衛的作用。警衛勤務的目的，在於防止不當車輛進入本社區，而非阻攔、查檢住戶的車輛。又有人說。我家是空戶沒有東西好偷，我享受不到警衛的服務。如果這個說法成立的話，那居住戶自設保全監視系統可否以同樣的理由減免警衛這部分支出應分攤的管理費呢？其實細節性地去討論每項管理費共同支出的項目與服務是否有差異性存在於空戶與居住戶之間，只會治絲益棼，因為那會牽扯到每個人對該項服務的需求是否存在或認同的問題。我們不妨僅把焦點集中於，原為空戶者入住，是否會提高目前管理費的支出？如果會，那空戶者大可要求將會增加的部分回饋，如果完全不會，那是否為空戶對社區管理費支出又無影響，如何找出對空戶者須半價優惠的道理呢？

很多事情事不關己，關己則亂！很多事情當然也都是｢感覺｣的問題。我坦言，理智分析後，我不覺得該有空戶半價優惠這種制度。但在心裡感覺上，我能了解非常住社區住戶認為空戶半價優惠制度合理的心理。